Für eine Nicht-Juristin gibt es unterhaltsamere Lektüren als das 34-seitige Papier der Beschlussabteilung des deutschen Bundeskartellamts zur Anwendung der sogenannten 50+1-Regelung. Wer mit Sympathie auf die Regel blickt, die vorschreibt, dass die Stimmenmehrheit und damit das Letztbestimmungsrecht beim Mutterverein und dessen Mitgliedern liegt, hat dennoch Freude daran. Im Wesentlichen bestätigt die Behörde nämlich, was viele Fans seit Jahren denken, sagen und auf Spruchbänder schreiben: Die 50+1-Regel geht klar, ihre Ausnahmen nicht.

Ämtermühlen mahlen langsam. Vor acht Jahren bat der Ligaverband DFL das Kartellamt darum, die Rechtssicherheit der 50+1-Regel zu prüfen. Martin Kind, langjähriger Geldgeber und jetziger Geschäftsführer von Hannover 96, aber auch die Führung der Red-Bull-Filiale in Leipzig hatten zuvor mehr oder minder vage mit einer Klage gedroht. Ihr Argument: 50+1 stelle eine unzulässige Wettbewerbsbeschränkung dar. Dazu sagt das Bundes­kartellamt nun: Ja, 50+1 beschränkt den Wettbewerb, aber zulässigerweise. Denn die Regel verfolge ein dem Gemeinwohl dienendes legitimes Ziel, nämlich einen vereinsgeprägten Wettbewerb, an dem breite Bevölkerungsschichten via Mitgliedschaft partizipieren können. In Spruchbandsprache übersetzt: „Wir sind der Verein.“

Diese Einschätzung deutete sich bereits vor einem Jahr an, verbunden mit dem Amtshinweis, dass die DFL dieses Selbstverständnis dann bitte auch ernst nehmen und gleiches Recht für alle gelten müsse. Das bezog sich auf die Ausnahmeregeln für die sogenannten Werkklubs VfL Wolfsburg und Bayer Leverkusen, bei denen Kapital- und Stimmenmehrheiten bei den Konzernen VW und Bayer liegen. Hier gebe es Nachbesserungsbedarf. Die dazu von der DFL eingereichten Vorschläge – Entsendung von Vereinsvertreter*innen in die Kapitalgesellschaften sowie Mitbestimmungs- und Vetorechte bei bestimmten Themen – reichen nicht aus, teilt das Bundeskartellamt jetzt mit.

Ebenfalls problematisch für die Rechtssicherheit der Regel ist die Mitgliederbeschränkung bei RB Leipzig und die Entscheidungspraxis in der DFL – im Winter 2025 hatte Martin Kind in Sachen Ligainvestor als 96-Vertreter mutmaßlich gegen die Weisung des Muttervereins abgestimmt. Wohlgemerkt: Diese Namen tauchen im Dokument nicht auf, sie stehen zwischen den Zeilen. In den Zeilen steht: Für eine rechtsfeste Gestaltung von 50+1 müssen alle Vereine für stimmberechtigte Mitglieder offen sein, die Ausnahmeregeln gestrichen werden und die DFL, die sich seit Kurzem Bundesliga nennt, ihre Regeln auf die eigenen Gremien anwenden. Aber – so das Kartellamt – die Bundesliga könne die 50+1-Regel auch einfach abschaffen.

An diesem Punkt erinnert das Papier an die Ansprache eines Elternteils gegenüber dem offiziell erwachsenen, aber entscheidungsschwachen Nachwuchs: „Geh in die Lehre, an die Uni oder ins Ausland – es ist dein Leben.“ Am Ende der mehr als 30 Seiten steht damit die Aufforderung an die Bundesliga und ihre Klubs, dass sie bekennen müssen, was sie sein wollen – und ob es ihnen mit 50+1 ernst ist. Das Kartellamt wird ihnen diese Entscheidung nicht abnehmen.